之所以关注，最初的原因是团队的《安装工程计量与计价》融媒体教材的出版时间一直待定。早在2020年底我们就提交给出版社终稿，就是因为等待规范（标准）的出台，与出版社商议暂停，结果就一直等到了现在。

   对于从事工程造价专业高校教育的西华造价，总是希望能够第一时间传递给学生最新的行业资讯及改革前沿，这成为我们持续关注的动因。

   因此，此文与其说是思考，倒不如是教学的期盼；与其说是思考，倒不如是梳理汇总+教学探讨。只是限于题目的范式，写为思考而已。

   清单规范属于强制性国家标准，其中的15条强制性条文必须执行，但是《清单标准》没有延续GB编号，改成了GB/T，变成了推荐性国家标准。《清单标准》由强制性标准改为推荐性标准后，失去了强制性效力。

   曾经一度被造价界奉为“圣经”的《清单规范》是不是就此走下了神坛？这其实是有一个变化的大背景存在——现行的市场配套环境的需求。

   2020年7月《工程造价改革工作方案》（建办标〔2020〕38号）提出了“推行清单计量、市场询价、自主报价、竞争定价的工程计价方式，进一步完善工程造价市场形成机制”的工程造价改革总体思路。可不可以理解为：为了对标38号文，清单规范更名为《清单标准》，由强制性国家标准改为推荐性国家标准。合同应当以约定为准，法律应当尊重和保护双方的约定，不能强制适用《清单标准》。

    市场经济条件下，工程造价应由市场主体间自主协商和确定，不宜用国家标准来干预，否则不仅目的难以达到，还与市场化、法制化的方向不吻合，会走到计划经济的老路上去。住建部门的主要职责是监管建设工程质量和建设工程市场秩序。建设工程造价应当由市场形成，计价方式应当由市场主体自主选择。

   《清单标准》虽然不再具有强制效力，但有利于完善工程造价市场化形成机制，对专业人员的执业会起到更好的引导作用。

   由于上述变化，《清单标准》更贴近实务，更能与行业发展趋势相匹配，例如：更匹配工程总承包合同的模式，尤其是采用总价包干方式的工程总承包合同；更匹配未来的信息化数字造价；更匹配“碳中和”的国家战略（《清单标准》第1.0.3条规定“建设工程的计价活动应遵循平等、自愿、公平、诚信、绿色的原则”）。因此，《清单标准》的施行势必引导衍生出许多专业的分析技术及工具，例如碳计量、BIM+、数字模拟预测等。这恰恰为高校的工程造价专业人才培养提出了新的要求。在让学生深刻领悟“《清单标准》有利于完善工程造价市场化形成机制，有利于进一步统一工程计价规则”实践意义的基础上，拓展相关课程内容或新增课程已提上日程。

   与时俱进，继往开来，培养智能建造时代的复合型造价人才，专业人才培养方案的修订是我们正在进行的工作。仅以此文记录我们修订工作的一点思考。